El portavoz del Grupo Municipal Socialista, José María Román, ha expuesto las alegaciones presentadas a la aprobación provisional del Plan General. En concreto, el Grupo Socialista ha planteado un total de 22 alegaciones, que van desde la inexistencia de informe preceptivo de la Secretaría General, el informe de sostenibilidad económica y la participación ciudadana hasta aspectos concretos como la inundabilidad, Sancti Petri, los suelos urbanizables, vías pecuarias, las áreas de regularización, etcétera... “El PGOU es un documento muy importante para el futuro y, por ello, tras estudiar el documento en profundidad, hemos presentado estas alegaciones”, ha indicado Román, quien ha invitado a la ciudadanía a consultarlas en la web socialista (www.psoechiclana.com), “por si alguna es de su interés”.
“Hemos presentado unas alegaciones serias y rigurosas porque estamos en un momento importante y vemos todo lo que está ocurriendo”, ha comentado el portavoz socialista, quien ha reiterado que “el Plan General contiene una parte importante del futuro de la ciudad”. “Creemos que la Alcaldía debe reflexionar sobre este documento y, al respecto de las últimas declaraciones, pensamos que descalificar no ayuda al diálogo y al entendimiento”, ha expresado Román, quien ha añadido que “eso nadie lo cuestiona”. “El Plan General se debería corregir para que fuese un documento económicamente viable, para generar mayor calidad de vida y se cree ciertamente empleo”, ha insistido.
Por ello, José María Román ha recalcado que “la Alcaldía debería reflexionar sobre el documento que ha presentado, oír las críticas que se hace, estudiar las alegaciones que se plantean y ser conscientes de que el documento no es gestionable en términos urbanísticos, económicos y de hacer posible Chiclana, así como en los suelos urbanos no consolidados y distintas cuestiones específicas. Todo ello, mientras desde PP y PVRE no explican nada al respecto, como ha sucedido con la tasa de basuras”. “El Gobierno debería reflexionar sobre este asunto, puesto que el PSOE no va a ser cómplice de este documento”, ha recalcado el portavoz socialista, quien ha advertido que, “si este documento va para adelante, el día que seamos Gobierno los cambiaremos para corregir todas las incidencias que hemos apreciado, ya que con este documento sabemos que no podemos trabajar por Chiclana”.
En cuanto a las alegaciones presentadas por el Grupo Socialista hay que resaltar la inexistencia de informe preceptivo de la Secretaría General, que sí existía en la aprobación inicial. “No existe lo que dice el procedimiento, por lo que es obligado que el expediente tenga que volver a Pleno para subsanar ese defecto”, ha indicado Román, quien ha aclarado, en relación al informe de sostenibilidad económica, que “el Plan no es viable económicamente, porque se prevé una inversión de 1.000 millones, de los cuales 420 son en suelos urbano no consolidado. Se prevé que los propietarios de estas 15.000 viviendas tengan que pagar más de 200 millones en unos cuatro o cinco años y eso es simplemente una falacia”. “Por si fuera poco, no se hace el documento haciendo la lectura socio-económica y de desempleo actual, por lo que hay un diagnóstico falso”, ha comentado el edil socialista, quien ha lamentado la “falta de participación ciudadana en la elaboración del Plan, puesto que solo se ha contado lo que se ha hecho y no se ha tenido la interlocución con los afectados, que han propiciado demandas con importes millonarios por reclamaciones patrimoniales por asuntos de convenios urbanísticos. Todo ello, mientras no se convoca la comisión de seguimiento ni se responde a las alegaciones, incluyendo que el propio Ayuntamiento se alega a sí mismo”.
Suelos no urbanizables, urbanizables no sectorizados y urbanos no consolidados
En otro orden de cosas, Román ha reiterado que “se destruye el mallado que se había elaborado en relación a las vías pecuarias, sustituyéndolo por un descansadero junto a zonas industriales, lo cual es una auténtica barbaridad, provocando un retroceso brutal para los intereses ambientales y turísticos de la ciudad”. “Lo mismo sucede con los suelos inundables, puesto que un año después de reclamar que se hiciera un estudio alternativo, no se ha hecho absolutamente nada, rechazando 122 alegaciones al respecto”, ha aclarado el portavoz del Grupo Socialista, quien ha añadido que, respecto a los suelos no urbanizables y urbanizables no sectorizados, “simplemente se ignora el Decreto 2/2012, llevándose todo a las Áreas de Regularización, con el objetivo de construir algo que simplemente es imposible”.
“Y respecto al suelo urbano no consolidado, este importante asunto tiene una respuesta municipal de siete líneas, lo que da la impresión de que se están riendo de las propuestas planteadas, ya que no no se da datos de los costes por viviendas, sencillamente para no caer en la evidencia de que no es lo prometido en campaña electoral”, ha recriminado el concejal socialista, quien ha añadido que “no se puede asumir que el Gobierno se encuentre en 2011 una inversión de 25 millones de euros en tuberías y aún no se haya conectado ni un enganche de los casi 3.000 que podrían hacerse”. “Por eso, proponemos la fragmentación en pequeñas cuencas hidráulicas, que posibilitaría, con la participación de los vecinos, saber el nivel de urbanización al que se puede llegar”, ha explicado José María Román, quien ha recalcado que “hemos tenido un retroceso en estos cuatro años, sin atender las 494 alegaciones presentadas por culpa de un Gobierno insensible que no se entera de lo que está ocurriendo, como pasa con los acuíferos”.
Respecto a las depuradoras existentes, el portavoz socialista ha explicado que “entendemos que hay un error en el planteamiento de la ubicada en La Barrosa porque se prevé ampliar a suelos inundables y con un depósito de 12.500 metros cúbicos, cuando se genera 15.000 al día. Así proponemos que ese depósito se instale en el estero ubicado frente a la venta Popeye, que no tiene problema de filtraciones y que tendría una capacidad de almacenamiento de 200.000 metros cuadrados, mientras que la depuradora debería reubicarse fuera de la marisma, junto al pequeño cerro existente en la zona”. “Pero en temas de aguas, éste no es el único asunto, puesto que tenemos la problemática de inundabilidad, tanto en el Carrajolilla como en las zonas del arroyo del Cercado y El Palmar”, ha manifestado Román, quien ha mostrado su sorpresa por la inclusión en el documento de un apartado, en el cual se indica que “la presa contra avenidas no se puede hacer porque va a tener afecciones a municipios colindantes, cuando realmente se va a ver afectado todo el centro de Chiclana y las zonas de El Palmar y Pago del Humo por no ejecutarse”.
Finalmente, en relación al poblado de Sancti Petri, José María Román ha expresado que “este Plan marca unas líneas para saltarse las directrices del patrimonio. Nosotros creemos que el poblado es una unidad ambiental y de desarrollo y, por tanto, no debe hacerse lo que se pretende hacer”. “Debe reconstruirse poco a poco, empezando por la zona de los pescadores y una zona de ocio para los jóvenes. Sin embargo, aunque desde hace cuatro años es de los chiclaneros, el Gobierno no ha hecho absolutamente nada y solo pretende su destrucción”.
“Y, por último, también seguimos en contra de que la zona verde de Huerta Alta pase a suelo residencial; de la falta de definición de masa arbórea, sobre todo, después de ver lo sucedido en la avenida de Diputación; de las limitaciones de usos en el parque natural Bahía de Cádiz; de la desaparición del corredor a La Longuera; del cambio de calificación de Bodegas Vélez a suelo residencial, supuestamente por estar en mal estado de conservación, cuando tiene licencia para hacer celebraciones; de la calificación como zona comercial del actual campo de fútbol, a pesar de la necesidad de nuevas viviendas en el centro; de la composición final del eje de la avenida Reyes Católicos, con el apeadero de autobuses y la barriada de El Pilar; de los suelos industriales, cuyo planteamiento es inviable y hace imposible su gestión; y de la idea de turismo para Chiclana, sin un nuevo modelo, sin alternativas de ocio infantil y juvenil, a pesar de que el Ayuntamiento es propietario de casi 400.000 metros cuadrados en La Loma del Puerco”, ha concluido.
