Valladares (CSIC): "Tolerancia cero con la mentira del falso milagro de prometer agua"

El científico del CSIC Fernando Valladares asegura que la sociedad debe llegar a un nivel de "tolerancia cero con la mentira del falso milagro de ofrecer y prometer agua", como en el caso del regadío en Doñana, porque "cada vez va a llover menos y los ríos no tienen caudal ecológico".

El profesor de investigación del Centro Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), donde dirige el grupo de Ecología y Cambio Global en el Museo Nacional de Ciencias Naturales (MNCN-CSIC), ha asegurado en entrevista con EFE que los políticos por "ganar votos y conciliar posturas difíciles prometen agua".

Pero, se cuestiona ¿cómo se puede ofrecer agua, de dónde va a venir el agua? si cada vez llueve menos y los ríos "no tienen" el caudal ecológico obligatorio, dice, por lo que descarta la opción de "trasvasar" agua de un río a otro en España, "no es una opción", como tampoco la de "poner más embalses", asevera.

Descarta la opción de "quitar agua a un río como el Tajo -que no tiene caudal ecológico-" para trasvasarla a ningún lugar.

En Doñana, asegura, "el nivel freático se ha reducido en las últimas dos décadas a la mitad" y ha sido fundamentalmente "no por el cambio climático, sino por los cultivos de fresa y los de regadío. No hay agua ni siquiera para la fresa", alerta, y asegura "si tenemos un Parque Nacional es por el agua".

El científico, que recogerá este viernes en Tarragona el Premio Ones Mare Terra por combinar el conocimiento científico, la divulgación y el activismo medioambiental, galardón otorgado por Mare Terra Fundació Mediterrània, sostiene que con la propuesta de ampliación del regadío en Doñana solo se va a conseguir "desarticular y desmontar un Parque Nacional que tiene importancia internacional y que la Unión Europea ha apoyado incluso económicamente".

Subraya que a los científicos "se les deja fuera" de cualquier aporte en la discusión del agua en Doñana, porque "decimos cosas que no vienen bien para la estrategia de hacer amigos, la estrategia de conseguir votos fáciles".

Califica la situación de "absolutamente surrealista", porque los científicos, de "forma unánime y sin haberse coordinado", simplemente por "leer los mismos resultados" han llegado -cada uno por su cuenta- a las mismas conclusiones, no hay agua!".

Por ello, dice que la sociedad debe ser "más crítica" y capaz de "encajar verdades más incómodas" y no creerse "mentiras electoralistas que no tienen ninguna base científica".

Ante esta situación, añade, es necesario buscar alternativas y planificar "gradualmente qué se va a hacer con los agricultores, con la gente que vive de ese medio", porque "no va a haber agua. Si hay agua hoy es a expensas de robarle agua a tus hijos" para el futuro.

Porque el agua en el subsuelo se repone a unas "velocidades lentas, y no se le está dando tiempo", es un "robo generacional", se está eliminando "un agua que no va a haber en el medio plazo".

Por ello, asevera, es necesario que la sociedad lo pueda entender y entre todos reaccionar "en contra de esas visiones tan cortoplacistas que nos van a empobrecer y nos van a arruinar a todos".